کاهش فزاینده حمایت مسیحیان انجیلی از ترامپ
محافظه کارترین انجیلی ها به ترامپ رای خواهند داد و این کار را با شور و هیجان هم خواهند کرد. اما به نظر می رسد اکثریت قابل توجهی از آنها به این نتیجه رسیده اند که در انتخاب بین بد و بدتر، در واقع او نامزد بدتر است و این عده یا رای نخواهند داد یا شاید برای اولین بار در طول عمرشان، به نامزدی رای خواهند داد که جمهوریخواه نباشد.
گروه غرب از نگاه غرب خبرگزاری فارس: مدت هاست این گزاره ای مسلم فرض شده که اکثریت مسیحیان انجیلی در آمریکا به دونالد ترامپ رای خواهند داد. شاید این مسئله واقعیت داشته باشد. اما اخیرا نشانه هایی دیده می شود که به نسبت سال ۲۰۱۶ تعداد کمتری از انجیلی ها به ترامپ رای خواهند داد.
در یک نظر سنجی که فاکس نیوز در آگوست ۲۰۲۰ انجام داده، ترامپ در میان رای دهندگان انجیلی سفیدپوست ۳۸ امتیاز بیشتر از جو بایدن به دست آورده بود. این حاشیه رای اثرگذاری است، اما در مقایسه با نظرسنجی های سال ۲۰۱۶ که او در میان انجیلی های سفیدپوست ۶۱ امتیاز بیشتر از هیلاری کلینتون کسب کرده بود، ۳۸ امتیاز فعلی رنگ می بازد.
در عین حال پیمایشی که روز ۱۳ اکتبر موسسه پیو انجام داد، نشان می دهد که حمایت انجیلی های سفیدپوست از ترامپ از آگوست به بعد، از ۸۳ درصد به ۷۸ درصد کاهش پیدا کرده است.
انگیزه اخلاقی
بر اساس پیمایشی که موسسه پیو در نشریه انجیلی برجسته «مسیحیت امروز» انجام داده، انگیزه اکثریت کسانی که قصد رای دادن برای انتخاب مجدد رئیس جمهور فعلی را دارند، «به جای آنکه بیزاری از رقیب او باشد، هیجان از قرار داشتن پشت سر ترامپ است.»
از نظر من این وضعیت نشان می دهد که شدت احساسات رای دهندگان انجیلی نسبت به ترامپ چندان نرم تر نشده است. بلکه به باور من ما شاهد شکافی فزاینده بین کسانی که به ترامپ عشق می ورزند با کسانی هستیم که هر چه می گذرد بیشتر این پرسش را مطرح می کنند که آیا او برای تصدی این سمت مناسب هست یا نه. بر خلاف سال ۲۰۱۶ به نظر می رسد در میان رای دهندگان انجیلی که نمی توانند نسبت به ترامپ هیجانی داشته باشند، رای دادن به او را دشوارتر می بینند.
تحقیقات زیادی در این باره انجام نشده که پشت این گرایش چه چیزی وجود دارد. اما من به عنوان یک الهیات شناس اخلاقی به استدلالات اخلاقی علاقه مندم که برخی از مسیحیان انجیلی برجسته در ماه های اخیر در توضیح این مطرح کرده اند که چرا آنها به ترامپ رای نمی دهند. چنین به نظر می رسد که دست کم برخی از آنها در حال بازاندیشی در مورد رابطه بین رهبری و شخصیت هستند.
تغییر رای چرا؟
وقتی ترامپ در سال ۲۰۱۶ وارد کارزارهای انتخاباتی شد، بسیاری از مسیحیان فکر می کردند هرچند شخصیت ناپخته یا سبک زندگی «غیراخلاقی» او مورد تایید آنها نبود، ولی باور داشتند که سیاست های او – نظیر وعده هایش مبنی بر محافظت از آزادی مذهبی و تعهد او نسبت به بازگرداندن حکم «رو در برابر وید»- بیشتر از هیلاری کلینتون با باورهای مذهبی آنها همراستا بود. «ما قرار است یک رئیس جمهور را انتخاب کنیم نه یک کشیش» ترجیع بند رایج آن روزها بود.
مسیحیان انجیلی در آمریکا یک بلوک رای دهنده منسجم و واحد نیستند که از نامزدهای محافظه کار حمایت کنند. همیشه احتمال ظهور یک دیدگاه از نظر سیاسی مترقی در میان تفکر انجیلی وجود داشته است. برای مثال جیم ویلیس موسس مجله انجیلی متمایل به چپ سوجورنرز به عنوان یکی از اعضای شورای مشورتی پرزیدنت اوباما در زمینه مشارکت های مبتنی بر اعتقادات و اجتماع خدمت کرده است. تعجبی ندارد که رای دهندگان انجیلی مترقی نسبت به شخصیت رئیس جمهور فعلی همچون سیاست های او انتقاداتی داشته اند.
اما آنچه که به نظر می رسد این اواخر تغییر کرده، این است که برخی از انجیلی های از نظر سیاسی محافظه کار- کسانی که برای ممنوعیت سقط جنین، مخالفت با ازدواج همجنس و آزادی مذهبی اولویت قائلند- کمتر از سال ۲۰۱۶ قبول دارند که ترامپ سزاوار رای آنها هست.
هرچند پرزیدنت ترامپ شاید یک «کشیش کل» نباشد، اما بسیاری از رهبران انجیلی به مسیحیان هم کیش خود یادآوری می کنند که آنها نباید رفتار رئیس جمهور را از آنچه که آنها معیارهای رهبری مبتنی بر انجیل می دانند مستثنا بدانند. سید جانسما جونیور رهبر کسب و کار مسیحی اخیرا در مقاله ای توضیح داده است که:«انجیل مکررا رهبری خوب را در همه جا با شخصیت، از جمله خصوصیاتی چون عدالت، شکیبایی، همدردی، فروتنی، شرف، صداقت، خردورزی، شجاعت و انضباط ملازم می داند.» جانسما با اشاره به آیات انجیل چنین نتیجه می گیرد که «ترامپ از تمام صفات رهبری که در انجیل به آنها اشاره شده عاری است.»
کشیش و نویسنده انجیلی برجسته جان پایپر نیز به همین ترتیب در ارتباط با انتخابی که رای دهندگان با آن مواجه اند به چندین متن انجیلی اشاره می کند و می نویسد: «بین حاکمان و زیردستان یک ارتباط شخصیتی برقرار است. وقتی انجیل یک پادشاه را توصیف می کند می گوید «او گناه کرد و اسرائیل را وادار به گناه کرد» که بدین معنی است که او با نفوذش مردم را شکل داده است. در این نوشته انجیل یک دسته بندی برای رهبر خوب با شخصیت فردی بد ندارد. همینطور به نظر نمی رسد قائل به باشد که کشوری بتواند با وجود کاستی های اخلاقی موجود در رهبرانش سالم بماند.
انتخاب بین بد و بدتر؟
در سال ۲۰۱۶ تعداد قابل توجهی از انجیلی ها قویا با رفتار ترامپ مخالف بودند، اما نمی توانستند تصور رای دادن به یک دمکرات را هم کنند. از نظر این رای دهندگان پلتفرم حزب دمکرات و مواضع آن در قبال سقط جنین و حقوق اقلیت های جنسیتی، برای رسیدن به این نتیجه گیری کافی بود که در انتخاب بین بد و بدتر، ترامپ گزینه بد است.
وین گودم که یک نویسنده انجیلی پرطرفدار و استاد مدرسه مذهبی است، در توضیح این موضع در سال ۲۰۱۶ در کریسشن پست پذیرفت که این نامزد ریاست جمهوری «خود محور، گزافه گو و خشن است»، اما او «فرصت غیرمعمولی» را برای شکست دادن «لیبرالیسم دولت بزرگ که طرفدار سقط جنین، طرفدار اختلاط جنسیتی، ضد آزادی مذهبی و مالیات بگیر و هزینه کن» که هیلاری کلینتون نماینده آن است، فراهم آورده است.
در موردی اخیرتر نگرانی از بهره برداری احتمالی ترامپ از مسیحیت، تا حدی نظر برخی از رای دهندگان را عوض کرده است. برخی از الهیات شناسان گفته اند که ترامپ از مسیحیت برای مقاصدی استفاده می کند که مغایر با آموزه های آن است. دکتر استفن لانگ از دانشگاه متدیست های جنوبی تا آنجا پیش رفت که در یک مقاله نوشت:«آیا باید دونالد ترامپ را ضد مسیح بنامیم؟»
پس حتی از نظر رای دهندگان مسیحی که بر محاسبه انتخاب بین بد و بدتر اتکا دارند، روشن نیست که ترامپ سزاوار حمایت های آنها باشد. همانطور که پایپر می نویسد:«از نظر من بهت آور است که مسیحیان می توانند این قدر مطمئن باشند که قضات بد، قوانین بد و سیاست های بد زیان بیشتری وارد خواهند آورد تا گسترش قانقاریای فرهنگ آلوده کن خودستایی گناه آلود و لاف زدن و اختلاف افکنی.»
حتی از یک منظر انجیلی محافظه کار نیز فواید ریاست جمهوری ترامپ هر چه می گذرد بیشتر تحت الشعاع مضرات آن قرار می گیرد. همانطور که سردبیر کریسشن تودی در مقاله ای خواستار کنار زدن ترامپ از ریاست جمهوری می شود و می نویسد: «اگر ما همین حالا این مسیر را وارونه نکنیم، آیا کسی در انجام هر آنچه که ما درباره عدالت و درستی می گوییم با جدیتی طی دهه های آینده کاری انجام خواهد داد؟»
با وجود آنکه گفته می شود ترامپ پشت درهای بسته مسیحیان و باورهایشان را دست می اندازد، بسیاری از انجیلی ها او را به چشم نامزد منتخب خدا دیده اند. اما داده های فعلی نشان می دهند که شکاف فزاینده ای در میان انجیلی ها وجود دارد و تعداد رای دهندگانی که نسبت به ترامپ اکراه دارند در مقایسه با گذشته بیشتر می شود.
محافظه کارترین انجیلی ها به ترامپ رای خواهند داد و این کار را با شور و هیجان هم خواهند کرد. اما به نظر می رسد اکثریت قابل توجهی از آنها به این نتیجه رسیده اند که در انتخاب بین بد و بدتر، در واقع او نامزد بدتر است و این عده یا رای نخواهند داد یا شاید برای اولین بار در طول عمرشان، به نامزدی رای خواهند داد که جمهوریخواه نباشد.
نویسنده: استوارت کلم (Stewart Clem) استادیار الهیات اخلاقی در موسسه الهیات آکوئیناس
منبع: https://b۲n.ir/۰۲۵۶۰۸
انتهای پیام.
گروه غرب از نگاه غرب خبرگزاری فارس: مدت هاست این گزاره ای مسلم فرض شده که اکثریت مسیحیان انجیلی در آمریکا به دونالد ترامپ رای خواهند داد. شاید این مسئله واقعیت داشته باشد. اما اخیرا نشانه هایی دیده می شود که به نسبت سال ۲۰۱۶ تعداد کمتری از انجیلی ها به ترامپ رای خواهند داد.
در یک نظر سنجی که فاکس نیوز در آگوست ۲۰۲۰ انجام داده، ترامپ در میان رای دهندگان انجیلی سفیدپوست ۳۸ امتیاز بیشتر از جو بایدن به دست آورده بود. این حاشیه رای اثرگذاری است، اما در مقایسه با نظرسنجی های سال ۲۰۱۶ که او در میان انجیلی های سفیدپوست ۶۱ امتیاز بیشتر از هیلاری کلینتون کسب کرده بود، ۳۸ امتیاز فعلی رنگ می بازد.
در عین حال پیمایشی که روز ۱۳ اکتبر موسسه پیو انجام داد، نشان می دهد که حمایت انجیلی های سفیدپوست از ترامپ از آگوست به بعد، از ۸۳ درصد به ۷۸ درصد کاهش پیدا کرده است.
انگیزه اخلاقی
بر اساس پیمایشی که موسسه پیو در نشریه انجیلی برجسته «مسیحیت امروز» انجام داده، انگیزه اکثریت کسانی که قصد رای دادن برای انتخاب مجدد رئیس جمهور فعلی را دارند، «به جای آنکه بیزاری از رقیب او باشد، هیجان از قرار داشتن پشت سر ترامپ است.»
از نظر من این وضعیت نشان می دهد که شدت احساسات رای دهندگان انجیلی نسبت به ترامپ چندان نرم تر نشده است. بلکه به باور من ما شاهد شکافی فزاینده بین کسانی که به ترامپ عشق می ورزند با کسانی هستیم که هر چه می گذرد بیشتر این پرسش را مطرح می کنند که آیا او برای تصدی این سمت مناسب هست یا نه. بر خلاف سال ۲۰۱۶ به نظر می رسد در میان رای دهندگان انجیلی که نمی توانند نسبت به ترامپ هیجانی داشته باشند، رای دادن به او را دشوارتر می بینند.
تحقیقات زیادی در این باره انجام نشده که پشت این گرایش چه چیزی وجود دارد. اما من به عنوان یک الهیات شناس اخلاقی به استدلالات اخلاقی علاقه مندم که برخی از مسیحیان انجیلی برجسته در ماه های اخیر در توضیح این مطرح کرده اند که چرا آنها به ترامپ رای نمی دهند. چنین به نظر می رسد که دست کم برخی از آنها در حال بازاندیشی در مورد رابطه بین رهبری و شخصیت هستند.
تغییر رای چرا؟
وقتی ترامپ در سال ۲۰۱۶ وارد کارزارهای انتخاباتی شد، بسیاری از مسیحیان فکر می کردند هرچند شخصیت ناپخته یا سبک زندگی «غیراخلاقی» او مورد تایید آنها نبود، ولی باور داشتند که سیاست های او – نظیر وعده هایش مبنی بر محافظت از آزادی مذهبی و تعهد او نسبت به بازگرداندن حکم «رو در برابر وید»- بیشتر از هیلاری کلینتون با باورهای مذهبی آنها همراستا بود. «ما قرار است یک رئیس جمهور را انتخاب کنیم نه یک کشیش» ترجیع بند رایج آن روزها بود.
مسیحیان انجیلی در آمریکا یک بلوک رای دهنده منسجم و واحد نیستند که از نامزدهای محافظه کار حمایت کنند. همیشه احتمال ظهور یک دیدگاه از نظر سیاسی مترقی در میان تفکر انجیلی وجود داشته است. برای مثال جیم ویلیس موسس مجله انجیلی متمایل به چپ سوجورنرز به عنوان یکی از اعضای شورای مشورتی پرزیدنت اوباما در زمینه مشارکت های مبتنی بر اعتقادات و اجتماع خدمت کرده است. تعجبی ندارد که رای دهندگان انجیلی مترقی نسبت به شخصیت رئیس جمهور فعلی همچون سیاست های او انتقاداتی داشته اند.
اما آنچه که به نظر می رسد این اواخر تغییر کرده، این است که برخی از انجیلی های از نظر سیاسی محافظه کار- کسانی که برای ممنوعیت سقط جنین، مخالفت با ازدواج همجنس و آزادی مذهبی اولویت قائلند- کمتر از سال ۲۰۱۶ قبول دارند که ترامپ سزاوار رای آنها هست.
هرچند پرزیدنت ترامپ شاید یک «کشیش کل» نباشد، اما بسیاری از رهبران انجیلی به مسیحیان هم کیش خود یادآوری می کنند که آنها نباید رفتار رئیس جمهور را از آنچه که آنها معیارهای رهبری مبتنی بر انجیل می دانند مستثنا بدانند. سید جانسما جونیور رهبر کسب و کار مسیحی اخیرا در مقاله ای توضیح داده است که:«انجیل مکررا رهبری خوب را در همه جا با شخصیت، از جمله خصوصیاتی چون عدالت، شکیبایی، همدردی، فروتنی، شرف، صداقت، خردورزی، شجاعت و انضباط ملازم می داند.» جانسما با اشاره به آیات انجیل چنین نتیجه می گیرد که «ترامپ از تمام صفات رهبری که در انجیل به آنها اشاره شده عاری است.»
کشیش و نویسنده انجیلی برجسته جان پایپر نیز به همین ترتیب در ارتباط با انتخابی که رای دهندگان با آن مواجه اند به چندین متن انجیلی اشاره می کند و می نویسد: «بین حاکمان و زیردستان یک ارتباط شخصیتی برقرار است. وقتی انجیل یک پادشاه را توصیف می کند می گوید «او گناه کرد و اسرائیل را وادار به گناه کرد» که بدین معنی است که او با نفوذش مردم را شکل داده است. در این نوشته انجیل یک دسته بندی برای رهبر خوب با شخصیت فردی بد ندارد. همینطور به نظر نمی رسد قائل به باشد که کشوری بتواند با وجود کاستی های اخلاقی موجود در رهبرانش سالم بماند.
انتخاب بین بد و بدتر؟
در سال ۲۰۱۶ تعداد قابل توجهی از انجیلی ها قویا با رفتار ترامپ مخالف بودند، اما نمی توانستند تصور رای دادن به یک دمکرات را هم کنند. از نظر این رای دهندگان پلتفرم حزب دمکرات و مواضع آن در قبال سقط جنین و حقوق اقلیت های جنسیتی، برای رسیدن به این نتیجه گیری کافی بود که در انتخاب بین بد و بدتر، ترامپ گزینه بد است.
وین گودم که یک نویسنده انجیلی پرطرفدار و استاد مدرسه مذهبی است، در توضیح این موضع در سال ۲۰۱۶ در کریسشن پست پذیرفت که این نامزد ریاست جمهوری «خود محور، گزافه گو و خشن است»، اما او «فرصت غیرمعمولی» را برای شکست دادن «لیبرالیسم دولت بزرگ که طرفدار سقط جنین، طرفدار اختلاط جنسیتی، ضد آزادی مذهبی و مالیات بگیر و هزینه کن» که هیلاری کلینتون نماینده آن است، فراهم آورده است.
در موردی اخیرتر نگرانی از بهره برداری احتمالی ترامپ از مسیحیت، تا حدی نظر برخی از رای دهندگان را عوض کرده است. برخی از الهیات شناسان گفته اند که ترامپ از مسیحیت برای مقاصدی استفاده می کند که مغایر با آموزه های آن است. دکتر استفن لانگ از دانشگاه متدیست های جنوبی تا آنجا پیش رفت که در یک مقاله نوشت:«آیا باید دونالد ترامپ را ضد مسیح بنامیم؟»
پس حتی از نظر رای دهندگان مسیحی که بر محاسبه انتخاب بین بد و بدتر اتکا دارند، روشن نیست که ترامپ سزاوار حمایت های آنها باشد. همانطور که پایپر می نویسد:«از نظر من بهت آور است که مسیحیان می توانند این قدر مطمئن باشند که قضات بد، قوانین بد و سیاست های بد زیان بیشتری وارد خواهند آورد تا گسترش قانقاریای فرهنگ آلوده کن خودستایی گناه آلود و لاف زدن و اختلاف افکنی.»
حتی از یک منظر انجیلی محافظه کار نیز فواید ریاست جمهوری ترامپ هر چه می گذرد بیشتر تحت الشعاع مضرات آن قرار می گیرد. همانطور که سردبیر کریسشن تودی در مقاله ای خواستار کنار زدن ترامپ از ریاست جمهوری می شود و می نویسد: «اگر ما همین حالا این مسیر را وارونه نکنیم، آیا کسی در انجام هر آنچه که ما درباره عدالت و درستی می گوییم با جدیتی طی دهه های آینده کاری انجام خواهد داد؟»
با وجود آنکه گفته می شود ترامپ پشت درهای بسته مسیحیان و باورهایشان را دست می اندازد، بسیاری از انجیلی ها او را به چشم نامزد منتخب خدا دیده اند. اما داده های فعلی نشان می دهند که شکاف فزاینده ای در میان انجیلی ها وجود دارد و تعداد رای دهندگانی که نسبت به ترامپ اکراه دارند در مقایسه با گذشته بیشتر می شود.
محافظه کارترین انجیلی ها به ترامپ رای خواهند داد و این کار را با شور و هیجان هم خواهند کرد. اما به نظر می رسد اکثریت قابل توجهی از آنها به این نتیجه رسیده اند که در انتخاب بین بد و بدتر، در واقع او نامزد بدتر است و این عده یا رای نخواهند داد یا شاید برای اولین بار در طول عمرشان، به نامزدی رای خواهند داد که جمهوریخواه نباشد.
نویسنده: استوارت کلم (Stewart Clem) استادیار الهیات اخلاقی در موسسه الهیات آکوئیناس
منبع: https://b۲n.ir/۰۲۵۶۰۸
انتهای پیام.
گفتگو با هوش مصنوعی
💬 سلام! می‌خوای درباره‌ی «کاهش فزاینده حمایت مسیحیان انجیلی از ترامپ» بیشتر بدونی؟ من اینجام که راهنماییت کنم.