چهارمین جلسه دادگاه پرونده شرکت کیمیا خودرو برگزار شد
چهارمین جلسه محاکمه متهمان شرکت کیمیا خودرو اسپرلوس در شعبه چهار ویژه رسیدگی به جرایم و مفاسد اقتصادی امروز به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.
به گزارش ایسنا به نقل از قوه قضائیه، قاضی صلواتی در ابتدای این جلسه، گفت: دادگاه امروز را در تاریخ سوم تیر ۹۸ با حضور مستشاران، وکلای مدافع، نماینده دادستان، نماینده حقوقی بانک مرکزی و تعدادی از شکات به صورت علنی اعلام می کنم.
قاضی صلواتی ماده ۳۵۴ و ۳۵۸ قانون آئین دادرسی کیفری را قرائت کرد و از متهم ردیف دهم خواست برای دفاعیات در جایگاه حاضر شود.
متهم ردیف دهم گفت: علیرضا اشرف طاری هستم، متولد سال ۶۹، کارمند و مجرد هستم.
قاضی صلواتی ضمن تفهیم اتهام به متهم اشرف طاری گفت: دفاعیات خود را بیان کنید.
متهم طاری گفت: من در شرکت کیمیا خودرو کارمند قسمت انصراف بودم و حدود ۱۰ ماه کارکردم.
قاضی اظهار کرد: دقیقا چه میزان انصرافی را شما به نتیجه رسانده اید؟
متهم گفت: دقیقا نمی توانم بگویم، اما آنچه می گرفتیم به نتیجه می رسید.
قاضی گفت: تعدادی از شکاتی که در جلسه حاضر بوده اند به من بگویند آیا به شما به عنوان انصرافی مراجعه می کردند.
متهم گفت: خیر.
قاضی گفت: تعدادی از افراد انصرافی بودند، اما هنوز پولشان را نگرفته اند آیا در دادگاه کسی حاضر است؟
یکی از شاکیان گفت: بله من انصراف دادم، اما به این آقا مراجعه نکردم.
قاضی گفت: ظاهرا واحد انصرافی نبوده، زیرا در این دادگاه کسی انصراف نداده.
یکی از شکات گفت: من به واحد انصراف رفتم، اما رسیدگی نکردند.
قاضی گفت: اگر شما مسئول واحد انصراف بودید چرا آقایان و خانم ها در شعبه شما می گویند که شما را ندیده اند؟
متهم گفت: من اسامی انصرافی ها را دارم به شما ارائه می کنم، اما به آن ها دسترسی ندارم.
در این لحظه نماینده دادستان گفت: اشخاصی که نزد شما برای انصراف می آمدند آیا به خاطر عملکرد کردن به تعهدات بود؟
متهم گفت: بله
نماینده دادستان گفت: پول ها را چطور به آن ها پرداخت می کردید؟
متهم طاری گفت: ده درصد را کم می کردند یا نقد یا به صورت چک عودت می شد.
نماینده دادستان گفت: شما به صراحت بیان می کنید در کیمیا خودرو به صورت اقساطی خودرو واگذار می شد؟
متهم: بله
در این هنگام قاضی صلواتی از وکیل متهمین ردیف اول، دوم و سوم مهدی فتاحی نیا، دلینا فتاحی نیا و مرتضی فتاحی نیا خواست در جایگاه حاضر شود و دفاعیات خود را بیان کند.
وی لایحه اصلی دفاعیات خود را قرائت و تاریخچه تشکیل شرکت و مدیران آن را تشریح کرد.
این وکیل بخش دیگر دفاعیات خود را اختصاص به دفاع حقوقی از موکلین خود قرار داد.
در ادامه قاضی از وکیل متهمین ردیف چهارم، پنجم و ششم خواست برای دفاع در جایگاه حاضر شوند و گفت: وی به عنوان وکیل تسخیری متهمین به دفاعیات خواهند پرداخت.
این وکیل گفت: موکلین برای هزینه های زندگی خودشان و بدون تجربه دستورات مدیران شرکت را انجام می دادند آن ها سفته در شرکت گرو گذاشتند که هنوز اعاده نشده و بابت این موضوع می ترسند از دادگاه می خواهم از آن ها در این باره حمایت کند.
وی ادامه داد: این شرکت هیچ نظمی در کار خود نداشت به این دلیل موکلین من در امور آن دخالت نداشتند و فقط برای دریافت حقوق اندک دستورات مدیران شرکت را انجام می دادند و اگر اجازه بدهید از موکلینم سوال بپرسم.
متهم قربانی با اذن قاضی برای پاسخ به سوالات وکیل خود در جایگاه حاضر شد.
وکیل گفت: در شرکت چه وظیفه ای داشتید؟
متهم قربانی گفت: منشی بودم.
وکیل گفت: آیا شما در شرکت مشاهده کردید که ماشینی را تحویل خریدار واقعی بدهند؟
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: آیا اسنادی در شرکت برای خودرو ها آورده اند.
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: آیا شما دیدید که سوئیچ خودرو به مشتری تحویل بدهند؟
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: پس شما در هیچ مقطعی ندیدید که سوئیچ یا اتومبیل یا پلاک خودرو تحویل شود
متهم گفت: فکر می کردیم انصراف داده اند من فکر نمی کردم که اتومبیل تحویل نشده است.
وکیل گفت: چرا از آن ها سوال نمی کردید؟
متهم گفت: می گفتند ما خودمان تحویل خودرو را پیگیری می کنیم.
وکیل گفت: آیا اسنادی را دیدید که با بانک های دیگر یا قراردادی با شرکت ایران خودرو بسته باشند و مجوزی از بانک مرکزی به شما ارائه کردند؟
متهم گفت: خیر. من اصلا نمی دانستم موارد ثبتی چیست و وارد جزئیات شرکت مرا نمی کردند.
در این هنگام به اذن قاضی متهم خانم الهیاری به خواسته وکیل برای پاسخ به سوالات در جایگاه حاضر شد.
وکیل گفت: در شرکت چه کاری می کردید؟
متهم گفت: من هشت ماه کار کردم و وظیفه ام در قسمت فروش بود با مشتری قرارداد نمی بستم فقط مبالغ را دریافت می کردم.
وکیل گفت: شما هم سفته گذاشتید؟
متهم گفت: بله.
وکیل گفت: آیا از خریداران کسی را دیدید که خودرو تحویل بگیرد؟
متهم گفت: نه دیدم.
وکیل گفت: چند عدد آنجا سوئیچ ماشین وجود داشت؟
متهم گفت: حدود ۱۵۰ سوئیچ بود، اما به کسی تحویل نمی شد.
وکیل گفت: از متهم فتاحی نیا نپرسیدید که چرا خودرو تحویل نمی دهید؟
متهم گفت: می گفتند که تحویل خودرو را ما خودمان را پیگیری می کنیم و ما به کار خودمان مشغول بودیم و از مردم پول را دریافت می کردیم.
در این هنگام نماینده دادستان از متهم پرسید: آیا به غیر از آقای حسین پور کسی دیگری به نام حسین پور در شرکت وجود داشت؟
متهم گفت: در جریان نیستم.
در این لحظه از دادگاه متهم خانم کریمی با اذن قاضی و به خواسته وکیل برای پاسخ به سوالات در جایگاه حاضر شد.
وکیل گفت: سمت شما در شرکت چه بود؟
متهم گفت: مشاور فروش بودم و به این عنوان استخدام شدم منشی هم بودم.
وکیل گفت: آیا با مدیرعامل به عنوان منشی ارتباط بیشتری داشتید؟
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: آیا شما در جریان قرارداد ها می گذاشتند؟
متهم گفت: خیر. من تجربه کار کردن در دفاتر خودرویی را نداشتم.
قاضی صلواتی در این هنگام ختم جلسه امروز را اعلام کرد و گفت: با توجه به اینکه قسمت دوم پرونده با ۳۰ شاکی از دادسرا به دادگاه ارسال شده و هنوز واصل نشده است جلسه بعدی متعاقبا اعلام خواهد شد.
انتهای پیام
به گزارش ایسنا به نقل از قوه قضائیه، قاضی صلواتی در ابتدای این جلسه، گفت: دادگاه امروز را در تاریخ سوم تیر ۹۸ با حضور مستشاران، وکلای مدافع، نماینده دادستان، نماینده حقوقی بانک مرکزی و تعدادی از شکات به صورت علنی اعلام می کنم.
قاضی صلواتی ماده ۳۵۴ و ۳۵۸ قانون آئین دادرسی کیفری را قرائت کرد و از متهم ردیف دهم خواست برای دفاعیات در جایگاه حاضر شود.
متهم ردیف دهم گفت: علیرضا اشرف طاری هستم، متولد سال ۶۹، کارمند و مجرد هستم.
قاضی صلواتی ضمن تفهیم اتهام به متهم اشرف طاری گفت: دفاعیات خود را بیان کنید.
متهم طاری گفت: من در شرکت کیمیا خودرو کارمند قسمت انصراف بودم و حدود ۱۰ ماه کارکردم.
قاضی اظهار کرد: دقیقا چه میزان انصرافی را شما به نتیجه رسانده اید؟
متهم گفت: دقیقا نمی توانم بگویم، اما آنچه می گرفتیم به نتیجه می رسید.
قاضی گفت: تعدادی از شکاتی که در جلسه حاضر بوده اند به من بگویند آیا به شما به عنوان انصرافی مراجعه می کردند.
متهم گفت: خیر.
قاضی گفت: تعدادی از افراد انصرافی بودند، اما هنوز پولشان را نگرفته اند آیا در دادگاه کسی حاضر است؟
یکی از شاکیان گفت: بله من انصراف دادم، اما به این آقا مراجعه نکردم.
قاضی گفت: ظاهرا واحد انصرافی نبوده، زیرا در این دادگاه کسی انصراف نداده.
یکی از شکات گفت: من به واحد انصراف رفتم، اما رسیدگی نکردند.
قاضی گفت: اگر شما مسئول واحد انصراف بودید چرا آقایان و خانم ها در شعبه شما می گویند که شما را ندیده اند؟
متهم گفت: من اسامی انصرافی ها را دارم به شما ارائه می کنم، اما به آن ها دسترسی ندارم.
در این لحظه نماینده دادستان گفت: اشخاصی که نزد شما برای انصراف می آمدند آیا به خاطر عملکرد کردن به تعهدات بود؟
متهم گفت: بله
نماینده دادستان گفت: پول ها را چطور به آن ها پرداخت می کردید؟
متهم طاری گفت: ده درصد را کم می کردند یا نقد یا به صورت چک عودت می شد.
نماینده دادستان گفت: شما به صراحت بیان می کنید در کیمیا خودرو به صورت اقساطی خودرو واگذار می شد؟
متهم: بله
در این هنگام قاضی صلواتی از وکیل متهمین ردیف اول، دوم و سوم مهدی فتاحی نیا، دلینا فتاحی نیا و مرتضی فتاحی نیا خواست در جایگاه حاضر شود و دفاعیات خود را بیان کند.
وی لایحه اصلی دفاعیات خود را قرائت و تاریخچه تشکیل شرکت و مدیران آن را تشریح کرد.
این وکیل بخش دیگر دفاعیات خود را اختصاص به دفاع حقوقی از موکلین خود قرار داد.
در ادامه قاضی از وکیل متهمین ردیف چهارم، پنجم و ششم خواست برای دفاع در جایگاه حاضر شوند و گفت: وی به عنوان وکیل تسخیری متهمین به دفاعیات خواهند پرداخت.
این وکیل گفت: موکلین برای هزینه های زندگی خودشان و بدون تجربه دستورات مدیران شرکت را انجام می دادند آن ها سفته در شرکت گرو گذاشتند که هنوز اعاده نشده و بابت این موضوع می ترسند از دادگاه می خواهم از آن ها در این باره حمایت کند.
وی ادامه داد: این شرکت هیچ نظمی در کار خود نداشت به این دلیل موکلین من در امور آن دخالت نداشتند و فقط برای دریافت حقوق اندک دستورات مدیران شرکت را انجام می دادند و اگر اجازه بدهید از موکلینم سوال بپرسم.
متهم قربانی با اذن قاضی برای پاسخ به سوالات وکیل خود در جایگاه حاضر شد.
وکیل گفت: در شرکت چه وظیفه ای داشتید؟
متهم قربانی گفت: منشی بودم.
وکیل گفت: آیا شما در شرکت مشاهده کردید که ماشینی را تحویل خریدار واقعی بدهند؟
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: آیا اسنادی در شرکت برای خودرو ها آورده اند.
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: آیا شما دیدید که سوئیچ خودرو به مشتری تحویل بدهند؟
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: پس شما در هیچ مقطعی ندیدید که سوئیچ یا اتومبیل یا پلاک خودرو تحویل شود
متهم گفت: فکر می کردیم انصراف داده اند من فکر نمی کردم که اتومبیل تحویل نشده است.
وکیل گفت: چرا از آن ها سوال نمی کردید؟
متهم گفت: می گفتند ما خودمان تحویل خودرو را پیگیری می کنیم.
وکیل گفت: آیا اسنادی را دیدید که با بانک های دیگر یا قراردادی با شرکت ایران خودرو بسته باشند و مجوزی از بانک مرکزی به شما ارائه کردند؟
متهم گفت: خیر. من اصلا نمی دانستم موارد ثبتی چیست و وارد جزئیات شرکت مرا نمی کردند.
در این هنگام به اذن قاضی متهم خانم الهیاری به خواسته وکیل برای پاسخ به سوالات در جایگاه حاضر شد.
وکیل گفت: در شرکت چه کاری می کردید؟
متهم گفت: من هشت ماه کار کردم و وظیفه ام در قسمت فروش بود با مشتری قرارداد نمی بستم فقط مبالغ را دریافت می کردم.
وکیل گفت: شما هم سفته گذاشتید؟
متهم گفت: بله.
وکیل گفت: آیا از خریداران کسی را دیدید که خودرو تحویل بگیرد؟
متهم گفت: نه دیدم.
وکیل گفت: چند عدد آنجا سوئیچ ماشین وجود داشت؟
متهم گفت: حدود ۱۵۰ سوئیچ بود، اما به کسی تحویل نمی شد.
وکیل گفت: از متهم فتاحی نیا نپرسیدید که چرا خودرو تحویل نمی دهید؟
متهم گفت: می گفتند که تحویل خودرو را ما خودمان را پیگیری می کنیم و ما به کار خودمان مشغول بودیم و از مردم پول را دریافت می کردیم.
در این هنگام نماینده دادستان از متهم پرسید: آیا به غیر از آقای حسین پور کسی دیگری به نام حسین پور در شرکت وجود داشت؟
متهم گفت: در جریان نیستم.
در این لحظه از دادگاه متهم خانم کریمی با اذن قاضی و به خواسته وکیل برای پاسخ به سوالات در جایگاه حاضر شد.
وکیل گفت: سمت شما در شرکت چه بود؟
متهم گفت: مشاور فروش بودم و به این عنوان استخدام شدم منشی هم بودم.
وکیل گفت: آیا با مدیرعامل به عنوان منشی ارتباط بیشتری داشتید؟
متهم گفت: خیر.
وکیل گفت: آیا شما در جریان قرارداد ها می گذاشتند؟
متهم گفت: خیر. من تجربه کار کردن در دفاتر خودرویی را نداشتم.
قاضی صلواتی در این هنگام ختم جلسه امروز را اعلام کرد و گفت: با توجه به اینکه قسمت دوم پرونده با ۳۰ شاکی از دادسرا به دادگاه ارسال شده و هنوز واصل نشده است جلسه بعدی متعاقبا اعلام خواهد شد.
انتهای پیام
گفتگو با هوش مصنوعی
💬 سلام! می‌خوای درباره‌ی «چهارمین جلسه دادگاه پرونده شرکت کیمیا خودرو برگزار شد» بیشتر بدونی؟ من اینجام که راهنماییت کنم.