به گزارش خبرنگار فرهنگی باشگاه خبرنگاران پویا، جمعی از داوطلبان کنکور ارشد سال ٩٩ در رشته ی علوم قرآن و حدیث، نسبت به برخی موارد مربوط به این آزمون اعتراضاتی جدی دارند و از مسئولان مربوطه خواستار توجه و رسیدگی به این اعتراضات هستند.

در متن این اعتراض نامه آمده است:

مغایرت سؤالات با منابع آزمون

منابع آزمون ارشد سال ٩٩ رشته ی علوم قرآن و حدیث، نامشخص بودند. تا سال ٩٧، برخی منابع که داوطلبان از سال ها قبل می خواندند و آزمون می دادند، اما دو سال است (سال ٩٨ و ٩٩) که سؤالات آزمون ارشد بسیار پراکنده و از منابع مختلف و بعضا نامشخص طراحی می شوند. با توجه به تغییر سرفصلهای این رشته، داوطلبان سال جاری نمی دانستند باید منابع قبلی را مطالعه کنند یا منابع جدید. با این که از اساتید مطرح و طراحان سؤال سابق این رشته و افراد متعدد دیگر، درباره ی منابع این آزمون سؤال شده بود، تمام آنها از این امر اظهار بی اطلاعی می کردند. بیشتر داوطلبان صرفا منابع قبلی را خواندند و برخی صرفا منابع جدید که هم از منابع قبلی هم از منابع جدید در کنکور سؤال طرح شده بود و البته بیشتر از منابع جدید. یعنی این آزمون، شانسی شده است. ممکن است کسی بدشانسی بیاورد و از منابعی که خوانده هیچ سؤالی طرح نشده باشد و عده ای خوش شانس باشند، زیرا دقیقا از منابعی که خوانده اند تمام سؤالات طرح شود که چنین آزمونی علمی نیست.

برای مثال در درس تفسیر، چون مشخص نشده بود سوره قبلی (۱۲ سوره) ملاک است یا سوره جدید(۱۷ سوره)، داوطلبان باید تفسیر ۲۹ سوره که چندین هزار صفحه است، مطالعه کنند که اصلا نه ممکن است و نه برای یک آزمون ورودی، لازم. اصلا معقول نیست که کسی که قصد ورود به مقطع ارشد یک رشته را دارد، این حجم از مطالب را بلد باشد. امسال، تنها یک سؤال از سور قبلی طرح شده بود در حالی که اغلب افراد معتقد بودند، بیشتر سؤالات تفسیر از سور قبلی خواهد بود. در نتیجه داوطلبانی که فقط سور قبلی را خوانده بودند به شدت آسیب دیدند. همچنین چند سؤال از کتاب «روش تحقیق در تفسیر موضوعی» (به نویسندگی دکتر فشارکی و دکتر مرادی زنجانی) وجود داشت که اصلا جزء منابع تفسیر نبود. دیگر این که منبع جدید تفسیر برای این رشته در سرفصل جدید، کتاب حزب مفصل (به نویسندگی فتح الله نجارزادگان و محمدرضا صفوی) معرفی شده بود، پس بر چه اساسی سؤالات تفسیر از سور جدید بود، اما منبعش تفاسیر قبلی یعنی تفسیر المیزان و مجمع البیان بودند؟ این می شود نقض چیزی که به عنوان منابع جدید اعلام شده بود.

در بخش علوم قرآن نیز از منابع قدیمی (الاتقان سیوطی، علوم قرآنی آیت الله معرفت و …) سؤال وجود داشت. در حالی که در سرفصل جدید علوم قرآن، کتب علوم قرآنی ۱ تا ۴ انتشارات پژوهشگاه حوزه و دانشگاه به عنوان منبع ذکر شده است، اما طرح سوالات از این منبع نبوده است. این یک اشکال بسیار اساسی است که چرا هیچ اطلاع رسانی دقیقی از منابع این آزمون ارائه نشد و همه از آن بی اطلاع بودند. این ابهام باعث شد منابع آزمون ارشد سال ٩٩ چندین برابر شود، در حالی که نباید این طور باشد و داوطلبان هم در نتیجه ی این ابهام بسیار متضرر شدند.

پس از تصویب سرفصل های جدید در سال ٩۵ برای رشته ی علوم قرآن و حدیث، برخی دانشگاه های کشور از این سرفصل های جدید فارغ التحصیل دارند در حالی که برخی دیگر از دانشگاه ها یا تازه چند ترم است تدریس این سرفصلها را آغاز کرده اند یا هنوز تدریسش را شروع نکرده اند؛ پس چطور و بر چه اساسی اغلب سؤالات از منابع جدید طرح شدند بدون ملاحظه ی اینکه سرفصلهای جدید هنوز در کشور جا نیفتاده اند؟ یا باید زمان بیشتری می گذشت تا بتوان فقط از سرفصل های جدید سؤال داد یا این که فعلا می بایست فقط از منابع قبلی یا حداقل بیشتر از منابع قبلی سؤال طراحی می شد، در حالی که دقیقا برخلاف این امر عمل شده است. گذشته از این، سؤالات متعددی از خارج از منابع تعیین شده، طرح شده بودند. این امر برخی سالها در حد یکی دو سؤال اتفاق می افتاد، اما امسال تعداد زیادی از سؤالات، از خارج از منابع بودند که این ابدا استاندارد و مجاز نیست.

از آن جا که نامعلوم بودن منبع سؤالات آزمون ارشد این رشته و اشکال در طراحی سؤالات از سال ٩٨ آغاز شده است، در سال گذشته نیز اعتراضات وسیعی نسبت به این امر صورت گرفت و حتی خبرگزاری «ایکنا» موضوع را منتشر و پیگیری کرد، اما هیچ اعتنایی به این اعتراضات نشد و امسال شاهد وخامت بیشتر اوضاع و نامناسب تر شدن سؤالات بودیم.

برای آزمونهای ورودی لازم است به وضوح و با دقت مشخص شود داوطلبان دقیقا باید چه منابعی را مطالعه کنند تا حتی اگر یک سؤال خارج از منابع تعیین شده طرح شده بود، امکان اعتراض داوطلبان و به تبعش حذف آن سؤال و عدم احتساب درصدش، وجود داشته باشد.

غیر استاندارد بودن سؤالات و دوپهلو بودن گزینه ها

مورد دیگری که باعث اعتراض وسیع داوطلبان کنکور ارشد امسال شده است، این است که برخی سؤالات و گزینه ها کاملا غیر استاندارد بودند. برای مثال در برخی سؤالات مشخص نشده بود پاسخ را بر اساس چه منبعی می خواهند و با توجه به منابع مختلف، آن سؤال می توانست چند پاسخ صحیح داشته باشد. همچنین پاسخ برخی سؤالات اصلا در منابع مربوطه وجود ندارد و مشخص نیست بر چه اساسی گزینه ها طراحی شدند. برخی سؤالات دارای گزینه های دوپهلو و مبهم بودند و امکان انتخاب هیچ گزینه ای وجود نداشت. برخی گزینه ها دارای اشتراکاتی بودند و بر هم منطبق می شدند؛ در نتیجه نمی شد آنها را از هم تفکیک و یک گزینه را انتخاب کرد. و موارد دیگری از این قبیل که در مجموع باعث ابهام و پیچیدگی و نامفهوم بودن گزینه ها شده، امکان انتخاب یک گزینه به عنوان گزینه ی صحیح را از داوطلب گرفته بودند و در نتیجه نه تنها باعث اتلاف وقت داوطلبان در جلسه ی کنکور شدند بلکه فشار روانی شدیدی را نیز به آنها وارد کردند. سؤالات و گزینه ها به گونه ای بودند که حتی پس از کنکور و با انتشار دفترچه ی سؤالات، داوطلبان نمی توانستند پاسخ صحیح را از منابع بیابند و منتظر انتشار کلیدها بودند تا بتوانند متوجه پاسخ مورد نظر طراحان سؤال بشوند که این امر به خوبی نشان می دهد طراحی گزینه ها بسیار غیراستاندارد و بد بوده است. پس از انتشار کلید آزمون، اعتراضات داوطلبان شدت گرفت چون پاسخ سوالات متعددی را کاملا غیر منطقی و ناموجه می دانند.

سؤالات کنکور باید تحلیلی شود

چندین سال است که مطرح شده سؤالات آزمونها باید به سمت تحلیلی شدن بروند؛ یعنی به گونه ای باشند که دانشجویان با قدرت تحلیل و استدلال بتوانند پاسخ درست را بیابند نه صرفا بر اساس حفظیات، اما آزمون ارشد امسال علوم قرآن و حدیث سؤالاتش به گونه ای بود که ابدا با تحلیل امکان پاسخگویی وجود نداشت و فقط کسانی می توانستند خوب تست بزنند که مطالب را عینا حفظ کرده بودند، زیرا پاسخها و واژه ها به شدت شبیه و نزدیک به هم بودند. با چنین سؤالاتی، دانشجویان این رشته با سطح علمی عالی ممکن است آزمون را قبول نشوند، اما کسانی که از رشته های دیگر هستند و صرفا منابع را حفظ کرده اند بتوانند بر اساس حفظیاتشان درصدهای بالایی از آزمون کسب کنند و در آن قبول شوند. با این روال به تدریج دانشجویان این رشته افرادی با سطح علمی و قدرت تحلیل و استدلال پایین خواهند شد که تنها به حفظ مطالب و منابع و نظریات مختلف می پردازند و قدرت تحلیل ندارند. و این یعنی افت شدید این رشته و محیط دانشگاهی اش در سال های آتی. مغز انسان کامپیوتری برای انباشت اطلاعات نیست بلکه ابزاری برای تحلیل و تعقل است. یک آزمون علمی باید به گونه ای باشد که سطح علمی داوطلب را ارزیابی کند نه این که محکی برای سنجش حفظیات او و فن تست زنی اش باشد.

چندین سال است که مطرح شده سؤالات آزمون ها باید به سمت تحلیلی شدن بروند؛ یعنی به گونه ای باشند که دانشجویان با قدرت تحلیل و استدلال بتوانند پاسخ درست را بیابند نه صرفا بر اساس حفظیات و فقط کسانی می توانستند خوب تست بزنند که مطالب را عینا حفظ کرده بودند

برای تمام اعتراضات فوق امکان دفاع و اثبات شفاهی و صحبت حضوری نیز وجود دارد. ما خواستاریم تمام سؤالاتی که دارای اشکال بوده اند حذف بشوند و درصدی برایشان در نظر گرفته نشود.

در ادامه ی این نامه، ذیل عنوان هر درس، تمام سؤالاتی که دارای اشکال بوده اند به همراه ذکر اشکال درج شده اند. لطفا مطالعه بفرمایید. انتظار می رود سؤالاتی که ایراد دارند حذف شده و در احتساب درصد کنکور محاسبه نشوند. به دلیل آن که دفترچه ی سوالات کنکور در قالب فایل PDF است، امکان کپی کردن سوالات وجود نداشت لذا دفترچه را به این ایمیل پیوست کرده و در متن نامه تنها شماره ی هر سوال را ذکر نموده ایم.

امید است نسبت به مطالب فوق اهتمام جدی صورت پذیرد و شاهد پاسخ و نتیجه ی قابل قبولی باشیم. ما خواهان دریافت حق و برقراری عدالت هستیم. در متن بعد اسامی تعدادی از معترضان درج شده است. ألا إلی الله تصیر الأمور. (این اسامی در فایل پی دی اف مندرج در این خبر قابل دریافت است)